Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

Не прошло и трех лет

Чуть меньше трех лет я ничего не писал в ЖЖ. Выкладывал новости и делал какие-то заметки в FB (4 956 друзей), удовлетворял потребности в филосфоском общении на Философском штурме, который до сих пор админю.

Создал эту запись в основном для того, чтобы дать ссылки на тексты и видео, опубликованные по теме блокчейна, которым занимаюсь последнее время.

Статьи

  1. Если бы блокчейна не существовало, его следовало бы выдумать

  2. Блокчейн против бюрократии: электронное государство на основе технологии распределенного реестра

  3. Мнение: код — это не закон, а закон – это не код

  4. Лишнее звено: почему электронный документооборот на блокчейне не имеет смысла

  5. Александр Болдачев: блокчейн — это вакуумная бомба для алгоритмизируемых задач

  6. Мифы о блокчейне: какие характеристики делают технологию надежной системой управления

  7. Блокчейн и государство

  8. Миф о консенсусе

  9. О блокчейне и о критике криптовалют, взгляде государств и о проекте Apla

Подкасты и видео

  1. Выпуск 31, спецгости - Александр Болдачёв и Александр Углов (26.02.2017)

  2. Идеология Блокчейна, Определение Токена, Главные Ошибки. Интервью с Экспертом, Александр Болдачев

  3. Документооборот - Совместимость с Блокчейн, Фальсификация. Интервью с Экспертом, Александр Болдачев

  4. Электронное правительство на блокчейне. Интервью с Экспертом, Александр Болдачев

  5. Смарт-контракты - Определение, Проблемы, Эффективность. Интервью с Экспертом, Александр Болдачев

  6. Смарт-законы - Определение, Необходимость, Проблемы. Интервью с Экспертом, Александр Болдачев

  7. Итоги 2017, Прогнозы 2018. Комментарии Эксперта, Александр Болдачев

  8. Конференция Blockchain Life 2017 - Александр Болдачев

  9. CC18 Live: Системный архитектор блокчейн-платформы Apla

  10. BCK 005: Aleksandr Boldachev - Apla public blockchain-platform

  11. Блокчейн для государственных услуг

Есть еще последние статьи по web 3.0

  1. WEB 3.0 — второй подход к снаряду

  2. WEB 3.0 или жизнь без сайтов


Единая международная блокчейн-платформа

Попытки решить те или иные вопросы государственного управления при помощи технологии блокчейн в последнее время предпринимаются все чаще, однако примеров практической реализации встречается, к сожалению, не так много. Возможно, большего успеха в этом направлении добьется проект DayLight, который исследует новые интересные направления в этой области.

Редакция ForkLog пообщалась с аналитиком DayLight Александром Болдачевым, попросив его более подробно рассказать о проекте и его перспективах.

Команда DayLight создаст государство на блокчейне

Единая блокчейн платформа

Это пред-анонс проекта, в котором я работаю последнее время в качестве аналитика.

скачанные файлы

DayLight - это единая международная блокчейн платформа реализующая четыре базовых функции, необходимых для эффективного перевода большинства видов деятельности государства и бизнеса на блокчейн-технологию: (1) финансовую систему, (2) структуру реестров, (3) алгоритм смарт-контрактов и (4) механизм формирования и исполнения смарт-законов. Финансовая система обеспечивает проведение транзакций в валюте государства между счетами граждан и организаций, которые для этого должны быть внесены в реестры блокчейна. Смарт-контракты автоматически реализуют алгоритм сделок с участием объектов реестров и с возможностью проведения транзакции в фиатных валютах. Смарт-законы – это электронные алгоритмы, описывающие нормы и условия выполнения законов, подтвержденные цифровыми подписями представителей соответствующих законодательных органов. Смарт-законы регламентируют создание и выполнение смарт-контрактов и автоматически регулируют отношения между гражданами и организациями во всех сферах деятельности государства, от регистрации гражданского состояния до начисления государственных субсидий и пенсий.

Daylight, соединив в одной блокчейн-платформе финансовую систему, структуру реестров, механизмы смарт-контрактов и смарт-законов, предоставляет государству, бизнесу и гражданам полноценный инструмент для управления любой деятельностью, устраняет необходимость во множестве посредников, контролирующих органов и в документообороте.

Источник: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1607749


Если бы блокчейна не существовало, его следовало бы выдумать

О том, что биткоин и блокчейн способны принципиально изменить организацию финансовых отношений, уже много написано. В этом тексте я хочу показать, что блокчейн – не просто новая технология, новый алгоритм, а принципиально новая идеология выстраивания отношений в социуме, которая перевернет нашу жизнь.


ДЕНЬГИ – ЭТО ДОКУМЕНТЫ


По сути, смысл денег такой же, как и у любых документов – пропусков, сертификатов, лицензий, договоров, свидетельств, дипломов, талончиков. Все они нужны для того, чтобы подтвердить, что ранее было какое-то событие, дающее право здесь и сейчас совершать некое другое событие.


Если у меня есть деньги, это значит, что я продал что-то свое – рабочее время, умения, продукт творчества – и теперь могу купить чужое рабочее время, чужие умения, продукт чужого творчества. Деньги – это документы, удостоверяющие право на совершение определенных событий – актов купли-продажи.


Именно потому, что событие получения некоторого права и событие его использования разнесены во времени и пространстве, и существует необходимость в документах, подтверждающих это право. Такие события, как окончание института, поступление на работу в закрытое учреждение или заключение брака дают основания для совершения определенных событий в будущем. И для подтверждения того, что некто действительно имеет высшее образование, работает в «ящике» или может получить наследство, нужны бумажки: диплом, пропуск, свидетельство о браке.


Точно так же разнесенностью во времени и пространстве актов производства и потребления вызвана необходимость в документе-посреднике, на который мы обмениваем продукты своего труда, чтобы впоследствии выменять на него то, что хотим потребить. Деньги – это документ, подтверждающий наше право на событие приобретения потребительских ценностей.


ДОКУМЕНТООБОРОТ – ЭТО НАША ЖИЗНЬ


Изготовление, удостоверение подлинности и учет документов – это процедуры, порожденные необходимостью фиксации и связывания между собой социальных событий. По сути, именно выполнение функции документооборота – одна из главнейших забот — как государства, так и любых организаций, предприятий, учреждений. Для того чтобы множество разрозненных событий объединились в работоспособные социальные системы, нужны бумажки, тысячи бумажек, миллионы бумажек, а также миллионы людей их изготавливающих, удостоверяющих, пересылающих, проверяющих.


Однако что изменилось с появлением компьютера и интернета? По сути, по логике и по механизму – все осталось как прежде. Только увеличилась скорость обмена документами – их стало проще изготавливать, хранить и искать. Договор, вместо того чтобы каждый раз печатать под копирку в три экземпляра, можно быстро составить, редактируя прежний файл. Подписать его можно электронной подписью и послать партнеру по электронной почте. Деньги можно хранить не в сейфе, а на банковском счете в виде записи в базе данных. И вместо того, чтобы передавать купюры из рук в руки, можно перевести их со своего счета на счет магазина, просто вставив в щель кассового терминала платежную карту.


Да, быстрее, да удобнее, но принцип остался прежним: каждое событие надо зафиксировать в документе (пусть и электронном), хранить данные о событии надо в виде документов (пусть и в базе данных), и для реализации права на совершение нового события надо предъявлять документ – пусть электронный, но все равно документ. То есть, как и прежде, учету и обмену подлежат документы, а не события, их породившие.</span>


ПЕРЕВОРОТ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ


Но появляется создатель биткоина Сатоси Накамото со своим оригинальным протоколом блокчейн, в котором изначально заложен совершенно другой взгляд на обмен чем-либо: вопрос «сколько у вас и чего», скажем, тех же биткоинов, объявляется вторичным, главное – зафиксировать и защитить от фальсификации событие передачи/получения монет.


Сатоси, наверное, сам того не ведая, предложил совершенно другой принцип отношений между элементами социума: не надо носиться с документами, удостоверяющими события, надо оперировать самими событиями. По сути, блокчейн и есть механизм хранения событий, а точнее, распределенная темпорально-событийная база данных.


Давайте сравним два подхода к организации финансовых отношений: традиционный, документо-ориентированный и событийный, положенный в основу криптовалюты биткоин. В первом случае мы имеем дело с множеством баз данных банков, и передача денег от одного агента к другому реализуется уменьшением значения в записи в одной базе данных и синхронным увеличением на эту же сумму значения записи в другой базе данных. То есть, по сути, мы имеем дело просто с автоматизацией процедуры перекладывания купюры из кармана в карман. При этом ответственность за сохранность денег в кармане-счете полностью лежит на банке.


Во втором случае у нас имеется одна база данных, которая хранит не счета, не суммы, а события обмена (ну и события ввода монет в систему майнерами). У агента есть только свой идентификационный номер и пароль, за хранение которого он сам несет ответственность, а правильность записи событий и гарантию их неизменности обеспечивает алгоритм блокчейна. И не нужны никакие документы: любое событие обмена монетами между агентами системы подтверждается событиями в этой же системе.


ВАМ ДОКУМЕНТИК ИЛИ ЕХАТЬ?


Распространено мнение, что блокчейн можно применять для организации документооборота – хранения документов, удостоверения их подлинности, обмена ими. Да, безусловно, я могу сосканировать свой диплом об окончании института и запаковать его в блокчейн. А смысл? Подтвердить, что эта бумажка была у меня в руках на момент добавления блока? Дает ли это гарантию, что я действительно окончил институт и приобрел некоторую квалификацию? Нет. Диплом можно подделать или купить, не посетив ни одной лекции.


Смысл, суть блокчейна не в том, что он позволяет надежно сохранить документ, а в том, что он, прежде всего, является событийной базой данных, а значит, и хранить в нем надо именно события, а не документы.


Давайте для примера подробнее рассмотрим ситуацию с подтверждением моего высшего образования при поступлении на работу. Сейчас для фиксации события окончания института создается специальный документ «диплом», который является бумажной копией записи в базе данных (в архиве) института.

При наличии этой бумажки я получаю право на участие во множестве событий под общим названием «конкурс на должность». Если меня принимают на работу, то в базе данных организации делают запись о наличии у меня высшего образования. И вот теперь мы должны спросить себя: а зачем вообще нужен документ-диплом, если у нас есть блокчейн – система, специально заточенная под надежное хранение событий.


Тут как в присказке «вам шашечки или ехать?» – вам нужна бумажка или защищенная от изменения уникальная запись о событии, которое в свою очередь может быть включено в формирование других событий в качестве обязательного условия? То есть при устройстве на работу я должен предъявить только свой идентификатор, и организация при генерации нового события «принят на должность» должна сослаться на уже имеющееся в системе блокчейн событие «окончил институт». Само же событие «окончил институт» должно записываться в реестр при условии получения электронных подписей всех членов комиссии непосредственно в момент защиты мной дипломного проекта. При этом понятно, что подписи события «окончил институт» должны соответствовать списку, содержащемуся в предшествующем событии «назначение состава комиссии».


Для знакомых с понятием смарт-контракт очевидно, что в примере с институтским дипломом описаны основы именно этой технологии. Перед нами событие, которое может произойти только при наличии других событий, а затем само становится условием для последующих событий. И если все эти события фиксируются в блокчейне, то можно забыть о таких документах, как зачетка, ведомость, диплом и пр., и пр.

Аналогичные рассуждения можно провести и относительно любого договора, то есть документа, удостоверяющего некоторое событие (скажем, «приобретение собственности»), накладывающего обязанности и дающего право на совершение неких событий в будущем (в нашем примере – «уплата налогов» и «продажа собственности»).

Ведь понятно, что, если для фиксации перечисленных в договоре событий мы используем блокчейн и вносим в него события условных отношений с другими событиями, то любой договор, как подтверждающая что-то бумажка, теряет всякий смысл. То есть при переходе с документо-ориентированного подхода к событийности само слово «документооборот» должно уйти из обихода как абсолютно бесполезное.

Итак, важно не то, что нечто имеется, а то, как/когда оно появилось и что с этим нечто может случиться. Значение имеет не сам диплом о высшем образовании – корочки с печатями и подписями, – а то, что у человека в жизни было событие «окончание института» и это событие (именно это событие, а не бумажка, которую можно подделать) дает ему право участвовать в событиях «конкурс на должность».

Важна не бумажка-договор купли-продажи дома, а событие передачи его в собственность, которое дает право владельцу инициировать новое событие продажи и обязывает регулярно совершать события «уплата налога».

Важно не то, что у кого-то в кармане тысяча рублей или миллион долларов на счету, а то, что в прошлом были события законного получения этих сумм, и это дает право владельцу денег участвовать в последующих событиях их обмена на услуги или товары.

И понятно, что будущее — не за автоматизацией документооборота, а за системами фиксации и условного связывания событий. Основная идеологическая ценность биткоина и технологии блокчейн — не в децентрализованности, не в отсутствии посредников, не в приватности данных и не в их защищенности от изменения, а в идее перехода от обмена документами к непосредственному оперированию событиями.



Информационные технологии следующего поколения

Если довести/додумать аллегорию "жизнь на экране" ("Наше существование") до предела, то там вообще-то нет никакого процессора: да, картинка на локальном участке экрана есть итог расчетов, но не какого-то стороннего, потустороннего "процессора" - сама глобальная движуха на экране и есть "процессор".

То есть в этом "компьютере" нет привычного разделения на память, программу, вычислитель, каналы связи и вынесенный интерфейс - всё реализовано на одном потоке событий, фрагментом которым мы сами и являемся, на локальном срезе которого мы сами себе и даны, своим движением просчитывая следующие кадры сознания. Тат твам аси

Живет ли живое или только размножается?

eugene_koonin: Определение: любой репликатор является формой жизни. (Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции. Е. Кунин. 2014.) ссылка
Если программист напишет самовоспроизводящуюся программу она будет живой? Или можно спросить так: рассматривая объекты на промежутках между их "началом" и "концом", сможем мы отличить организм от механизма, живое от косного? вне и до всякой репликации?
eugene_koonin: «Это очень занятная тема, которая, естественно, обдумывалась при написании цитируемого текста, но обсуждать ее подробно не захотелось, поскольку тут слишком много семантики. Коротко говоря, программа вряд ли может считаться живой, но программист - таки да. И это не отговорка, а именно принципиальный момент.»
Вопрос ставится относительно конкретного объекта "самовоспроизводящаяся программа" - она живая или нет? Ваш ответ: неживая. Следовательно, определение "любой репликатор является формой жизни" нельзя признать удовлетворительным. С программистом тут все просто: если мы можем допустить, что человек (живой) может произвести как живой продукт, так и неживой, то вопрос об отнесении этих продуктов к живым или неживым должен ставится независимо от факта живости самого человека (их производителя).

И вы оставили без ответа вопрос об отличении живого от косного вне и до репликации. И вполне понятно почему: как только мы признаем, что можем отличить живое от неживого без обращения к происхождению, то вопрос о репликации отойдет на второй план. Мы должны будем ставить вопрос так: почему живое размножается? А это гораздо сложнее, чем констатировать: все, что размножается, то живое.

Логически строго проблема формулируется так - нам надо выбрать один из двух вариантов ответа:
(1) необходимым признаком живого является репликация или
(2) достаточным признаком живого является репликация.

См. Организм и механизм

Философским плугом по бизнес полю. 2

Некоторое время назад я написал первую не совсем философскую заметку в этом журнале "Философским плугом по бизнес полю", в которой отмечал, что двигаюсь в направлении вполне утилитарного приложения философских концепций. И вот обращаюсь к своим читателям, среди которых есть некоторое количество программистов: для доведения проекта до уровня презентационной модели нужен программист. Речь идет о создании принципиально новой программной среды (возможно языка программирования) на основе субъектно-событийного подхода с использованием темпоральной семантической БД - и все это для описания сложных динамических систем (организмов). Базовые элементы ССП уже сформулированы,  определен формат, есть маленький пример, который требуется реализовать для тестирования. Готов ли кто рискнуть (или знает таковых)?

Аллегория не аргумент

Продолжение темы предыдущего поста Как Серль работал драйвером ввода/вывода
modulo_zero «у вас с Серлем противоречия не просто на уровне логических выводов, а, как минимум, на уровне аксиом.»
В данном случае при обсуждении аргумента "Китайская комната" мне хотелось бы вообще избежать сравнения каких-либо подходов и ограничится лишь анализом структуры аллегории Серля в рамках его же подхода, его аксиом.
Collapse )

Притча о создателе ИИ

...Давно придумал притчу про программиста, который очень хотел создать искусственный интеллект. Он долгие годы работал над алгоритмами и, в конце концов, получил желаемый результат - его программа получилась совершенно адекватной интеллекту!  - все мыслимые программистом тесты это подтверждали - машинный интеллект был равен человеческому!..  Ну, конечно, единственному доступному для программиста интеллекту  - его собственному...

Все бы хорошо, но за долгие годы работы с алгоритмами программист не заметил (а как это заметишь?), что это не машинный интеллект он развил до человеческого, а свой довел до программно-алгоритмического.