Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Реальные события

При обсуждении проблемы реальности в онтологических регионах выше физического (этического, политического, философского) постоянно всплывают два понятия, требующих дополнительного к себе внимания – это «событие» и «интерпретация». Часто они идут в связке. К примеру, на тезис, что люди по-разному воспринимают нечто увиденное в политических новостях, обычно следует возражение: не-не, событие для всех одно, это интерпретации разные. Смысл этого заверения вполне тривиален: предполагается, что есть некий «объективный», всамделишный, «реальный» политический феномен/событие, а все разночтения возникают вследствие недостатка знаний, приводящего к неправильной интерпретации. И стоит только такому несведущему человеку объяснить, что к чему, и он узреет то самое реальное «на самом деле», то, что, конечно же, изначально было дано объясняющему и правильно им интерпретировалось.

Прежде всего, тут хотелось бы отделаться, отвязаться от лишнего, на мой взгляд, удваивающего данность понятия «интерпретация». Ведь, говоря о восприятии феномена на любом онтологическом уровне, мы подразумеваем непосредственную, текущую его явленность, а не последующие его осмысление, оценку, объяснение, которые и принято называть интерпретацией. Такая интерпретация – осмысление, оценка, объяснение – есть и при восприятии, вернее, после восприятия физических феноменов. То есть, говоря об интерпретации, мы просто вводим в рассмотрение новый, дополнительный феномен. А оно нам надо?

Можно, конечно, термин «интерпретация» использовать и в другом, не оценочно-ментальном смысле – как указание на непосредственную данность феномена субъекту: мол, речь идет не о последующих рассуждениях, а интерпретации как самом акте восприятия. Но тогда термин «интерпретация» является синонимом восприятия, и между фразами «восприятие камня» и «интерпретация политического события» нет принципиального различия, а только дополнительный намек на факт зависимости восприятия от субъекта.

Итак: при обсуждении проблемы реальности в любых онтологических регионах, на любых уровнях следует исключить из лексикона понятие «интерпретация» как (1) либо множащее феномены (сам воспринятый феномен – это «раз», а его ментальная интерпретация – «два»), (2) либо как синоним восприятия (данности).

Теперь о событии, то есть об объекте, который воспринимается нами как изменение состояния некоторого феномена (включая его появление или исчезновение). Удар ногой по мячу, понимание новой идеи, ну и наше изначальное «увиденное в политических новостях» – все это события. Самое главное здесь понять, что речь идет не о восприятии феноменов, задействованных в событии (изменяющих свое состояние) – не о мяче, идее, депутате – а о некотором самостоятельном объекте, самостоятельном феномене, который мы и называем «событие». То есть, когда говорят, что в новостях все увидели одинаковое или прочитали в книге одно и то же, то указывают не на событие, а на объекты, участвующие в событии, на ногу и мяч, на последовательность букв. Обсуждая понятие «событие», надо понимать, что в одном и том же месте, в одно и то же время, одно и то же отношение объектов может быть воспринято как множество разных событий. Удар ногой по мячу может быть описан и как физическое событие, и как физиологическое, а так же как футбольное и даже эстетическое. И это не разные интерпретации (ментальные) одного физического события, а разные объекты, по-разному воспринятые на разных онтологических уровнях. В новостях покажут событие исполнение-штрафного-удара, после которого мяч залетел в ворота, то есть футбольное событие, а не физическое или физиологическое события соприкосновения ноги с мячом. И самое интересное, и самое важное, что для разных зрителей, казалось бы, физически одно и то же изменение положения мяча и ворот будет воспринято как принципиально разные события, хотя и называемые одним словом «гол». Согласитесь, гол в ворота своей команды и гол в ворота соперника – это два разных футбольных события: пропущенный гол и забитый гол.

Итак, возвращаясь к примеру с политическими новостями, следует сказать, что непосредственной данностью для субъекта является, скажем, не соприкосновение кулака одного депутата с лицом другого, а некоторое политическое (на политическом уровне) событие, воспринимаемое как целостность до и вне всякой ментальной оценки и обоснования (интерпретации). То есть руководитель фракции, оппозиционный политик, обыватель увидят в новостях разные политические события, разные политические феномены. Причем, скажем, для жены пострадавшего депутата вообще не будет никакого политического события – для нее это соприкосновение кулака с любимым лицом будет воспринято как явление в совсем другом онтологическом регионе.

К чему это я все? Да все к тому же: (1) на каждом онтологическом уровне для субъекта существуют соответствующие уровню феномены/объекты, и (2) механизм их восприятия не зависит от уровня – он должен мыслиться в одних и тех же понятиях; (3) ни на одном из уровней нет никакого на «самом деле», нет «объективных» ни камней, ни политических событий – есть только явленные субъектам феномены - каждому свои, согласно их субъектной «сложности»; (4) реальными на всех уровнях мы называем одинаково воспринятые (как нам кажется) феномены (камень реален практически для всех, а событие, демонстрирующее деградацию думы, реально для группы оппозиционно настроенных граждан – они соглашаются друг с другом, что видели одно и то же, в отличие от других зрителей, для которых на экране было иное реальное событие). Существенно в этой логике именно построение единой понятийной структуры для описания всех онтологических уровней, что обеспечивает плавность переходов в рассуждениях от мяча до депутата, от камней до идей. На верхних уровнях реальностей много – по количеству конвенциональных точек зрения, на нижнем реальность (физическая реальность) практически одна на всех представителей вида Homo sapiens.

Финита ля история

политико-культурно-экономическая сингулярность
как абсолютный кризис цивилизации -
оптимистический взгляд в будущее


Разместил на сайте статью, основная часть которой была написана года два назад, а доведена до ума лишь осенью 2008, да еще пролежала полгода без публикации.

Ниже только оглавление и начало - весь текст на сайте http://www.boldachev.com/text/finita-la-history/
 

Технологическая сингулярность
К экономической сингулярности
По желанию левой задней ноги
Производство без потребления
Производство средств уничтожения
Псевдопотребление или эйфория уничтожения
Вершина прогресса – потребление без потребления
Финита ля экономика
Политическая сингулярность
Культурная сингулярность
Постнаучный здравый смысл как постсингулярная философия
Наука выпадения в осадок
Финита… или что дальше

Collapse )

Политика, футбол и нравственный выбор

Извините, но посчитал, что этот текст также достоин того, чтобы его вытащили из комментариев (см. Безграничная правота Александра Клейна или конкретная диалектика дзен-ленинизма) и придали ему статус "записи".

sahonko wrote: Занятие философией общества по определению вынуждает заниматься преобразованием общества.
Collapse )