Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

В споре рождается истина


Один из первых моих филосфоских текстов: Ленинград, 1987 год.

В непосредственном, поверхностном понимании истина – это согласие, соответствие чего-то чему-то. (Так мы говорим об истинности пересказа событий, об истинности решения задачи, при соответствии полученного результата ответу, приведенному в конце учебника). Завершение спора согласием обеих сторон по поводу одинакового понимания ими предмета спора, соответствия высказанных ими определенностей предмета есть непосредственная истина. Эта истина пуста, бессодержательна, то есть не является с необходимостью истиной предмета спора, а является истиной самого спора (согласием сторон). Но даже, как истина спора, данная истина не является таковой, поскольку в споре не возникло нового содержания. Она является абстрактным тождеством не различенных определенностей. (Так могут прийти к согласию, к истине два дальтоника по поводу цвета предмета.)

Оставаясь на данном непосредственном уровне восприятия истины и не придя к согласию, стороны обречены на бесконечный спор, который представляет собой непосредственное отрицание истины: отрицание как поиска истины предмета, так и истины самого спора, как истины человеческих отношений.

Попытка прекратить бесконечность отрицаний путем приведения соответствия мнений сторон другим мнениям (справочникам, высказываниям авторитетов и пр.) так же не приводит к рождению истины. Даже при достижении сторонами согласия, при приведении одной из сторон убедительных подтверждений своей точки зрения, выявленная истина не является необходимой истиной предмета, а является лишь истиной спора, то есть абстрактным соответствием друг другу мнений сторон. Но при этом происходит соответствие мнений и какому-либо внешнему источнику, возможно более компетентному, следовательно, достигается более вероятное соответствие истины спора истине предмета. В данном случае еще нельзя говорить о рождении истины, так как она существовала и до спора, но для одной из сторон она явилась новой, впервые узнанной, и в этом смысле, “рожденной” спором.

Дальнейший поиск истины предмета спора путем соотнесения мнений различных источников опять же ведет к уходу от предмета, к бесконечному перебору его определенностей. Необходимым способом вырваться из этого круга является выделение из всего многообразия определенностей двух противоположных точек зрения, и поиск их единства. И именно не просто различных, а противоположных, взаимоисключающих. Нахождение единства противоположных определенностей предмета спора ведет к пониманию сущности предмета. Истина, рожденная в ходе данного спора есть не только истина спора, как достижение согласия сторон, но и необходимо истина предмета, то есть вскрытие соответствия предмета его определениям. И только на данном уровне ведения спора можно говорить о рождении истины, как действительном появлении новой определенности предмета, не сводящейся ни к одному из определений, даваемых сторонами до спора, и не отрицающей их. Рождение истины, как истины спора является рождением нового для обоих сторон, чем достигается их действительное единство (а не абстрактное тождество).

Крокодилы летают, но низенько-низенько

Вот утверждение Дюринга (Курс философии. 1875 г.), которое приводит Энгельс в своем "Анти-Дюринг" (1878 г.):

«...Противоречивое представляет собой такую категорию, которая может относиться только к комбинации мыслей, но никак не к действительности. В вещах нет никаких противоречий, или, иными словами, противоречие, полагаемое реальным, само является верхом бессмыслицы...».

А вот что мы читаем в ответ:

Для людей с довольно здравым в прочих отношениях рассудком это положение может казаться столь же само собой разумеющимся, как и то, что прямое не может быть кривым, а кривое — прямым. И все же дифференциальное исчисление, вопреки всем протестам здравого человеческого рассудка, приравнивает при известных условиях прямое и кривое друг к другу и достигает этим таких успехов, каких никогда не достигнуть здравому человеческому рассудку, упорствующему в своем утверждении, что тождество прямого и кривого является бессмыслицей.

Во-первых, тезис Дюринга вполне прозрачен - Энгельсу требуется ответить на вопрос: к какой сфере мы должны отнести противоречие?  к мышлению ("к комбинации мыслей") или к действительности (искать противоречия в "вещах")? И Энгельс отвечает - в дифференциальном исчислении. Это, наверное, вещь такая. Под ногами валяется. И об нее Энгельс споткнулся.


Во-вторых, а противоречие-то где? "Приравнивает при известных условиях прямое и кривое друг к другу"? Что это за известные условия? Да простые: на бесконечно малом участке кривой ее кривизну можно игнорировать и принять этот участок за отрезок прямой. Но из этого ничуть не следует, что кривая тождественна прямой. Перед нами нет никакого противоречия. Просто констатация: кривую там, где она не кривая, можно рассматривать как прямую. (Причем делается это, как было сказано в "во-первых" исключительно в мышлении.)


Ничего страшного, что некто не совсем дружит с логикой и не может аргументированно и по теме возразить оппоненту, удивительно, что такое количество далеко не глупых людей на протяжении более чем столетия все это (про противоречие в вещах) повторяло.

Трудная терминологическая проблема сознания

«В статье предпринята попытка вскрыть и проанализировать терминологические проблемы современной аналитической философии сознания, как исходно заложенные в текстах англоязычных авторов, так и связанные со сложностями перевода на русский язык. По ходу анализа предлагаются варианты решения таких проблем как: единство сознания, фиксация уровня сознания, соотношение сознания и мышления, сознания и памяти, внутреннего и внешнего, восприятия и явления. Обосновывается недостаточность реактивной концепции действия (стимул – реакция) для решения трудной проблемы сознания и необходимость перехода к активной парадигме в которой иначе формулируются многие вопросы аналитической философии сознания.

Ключевые слова: сознание, трудная проблема сознания, мышление, единство сознания, активная парадигма
»
При обсуждении темы сознания мы прежде всего сталкиваемся с трудной терминологической проблемой. Несколько утрируя, можно сказать, что сколько авторов, столько и различных понятий ассоциируется с этим термином. А порой даже по ходу одного текста слово «сознание» может использоваться в различных смыслах. Некоторые исследователи сознания, к примеру, Чалмерс (Chalmers, 1996), пытаются справиться с терминологической проблемой, вводя ряд специальных терминов: consciousness, awareness, qualia, conscious experience (которые не имеют однозначных аналогов в русском языке и зачастую переводятся с существенным искажением смысла). В противовес такому подходу, Сёрль считает, что нет необходимости множить сущности и при обсуждении проблем сознания вполне достаточно обобщенного представления о предмете: мол, сознание вступает в действие тогда, когда мы находимся в сознании («когда мы утром пробуждаемся … и пока мы снова не засыпаем, умираем, входим в кому») (Searle, 1993). Некоторые исследователи сознания – в частности российский нейрофизиолог Ю. Александров (Alexandrov, 2011) – настаивают на необходимости точного функционального определения понятия «сознание». Далее в статье будет предложено несколько разрозненных, не составляющих целостного изложения, попыток проанализировать проблемы терминологии аналитической философии сознания, сопровождающихся некоторыми выводами по сути самой проблемы сознания.

Читать полностью

Голос из толпы

В обсуждении проблемы апорий Зенона еще не поставлена точка. Давайте забудем всю математику и прочие наслоения прошедших с появления апории тысячелетий.

Collapse )

Еще один миф Диамата

boldachev (тут): «Единственным явным местом, где "работает" диалектика - это развитие мысли. Да, там наличие противоречия (нормального логического противоречия) вынуждает искать новые решения, то есть приводит к развитию.»
nipolin: «Поскольку мысль есть отражение реальности, то развитие мысли есть всего лишь отражение действительного развития со всеми атрибутами - противоречиями, противоположностями и их взаимодействием.»
Ответ вполне соответствует букве и духу дедушки Диамата:
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970«Задача диалектич. логики состоит в исследовании того, как диалектика бытия (природы и общества) отражается в диалектике мышления, в выражении движения и развития предметов и явлений объективного мира и противоречия, как движущей силы развития, в логике понятий, категорий.»
Collapse )

Философская спектрография или калибровка мозгов

И опять размышления. Теперь уже по поводу комментария на "За углом своей извилины или доказательство немыслимой мысли"
Что значит мыслить?
Не интересоваться этим - значит проявлять философскую недобросовестность или... - лень читать "Парменид".
"Что значить мыслить?" - это основной вопрос философии. Нет в философии проблем вне этого вопроса. То есть, по сути, если мы говорим, что человек философ, что он философствует, то мы имеем ввиду одно – он задался вопросом "что значит мыслить?". Конечно, не в психофизиологическом смысле. А в чистом: как я могу помыслить свое мышление? Как я могу мыслить Я? Что значить мыслить Мир? Что значить мыслить Единое? и т.д.

Collapse )

Спектр логик

Перенес к себе (чуть дополнив) классификацию логик данную в комментах к записи Клейна Ленин о диалектической логике

  • Рассудочная логика - первая логика.
  • Надрассудочная логика (логика разума) - вторая логика или диалектическая логика в широком смысле, в которой в качестве элементов выделить -
    • Иерархическая логика - логика выделения уровней
    • Диалектическая логика в узком смысле (в чистом, традиционном) - логика вскрытия и разрешения противоречий, как способ перевода мышления с одного уровня на другой.
  • Надразумная логика - третья логика, логика новационно-деятельных процессов, интеллектуальная логика, логика творчества, логика редукции (эманации, инволюции) содержания вышестоящих уровней в объекты нижестоящих.
  • Эволюционная логика - логика творения уровней реальности.
  • Абсолютная логика - трансреальная логика, логика растворения реальности, логика абсолютного субъекта.