boldachev (boldachev) wrote,
boldachev
boldachev

Category:

Мелодия - это кристалл во времени

Извините, кому уже не надо объяснять, что мелодия - это такой же объект, как и кристалл, стол или машина - этот пост не для вас. Но пока я буду сталкиваться с утверждениями типа "что мелодия с точки зрения онтологии ничем не отличается от гудков паровоза или любых других звуков" (tavris ссылка) или "мелодия - это лишь звуковая волна" (savl_2009 ссылка), буду стараться раз за разом пояснять вполне тривиальные (с точки зрения логики, но видать не для понимания сформировавшегося мировоззрения) вещи.

Проблемы с пониманием концепта "темпоральность"  связаны с нашей привычкой мыслить лишь в пределах пространственных срезов. Традиционно объект мы понимаем как вещь - нечто данное нам в восприятие здесь и сейчас. Время в такой плоской картине мира связывается нами лишь с категорией движение: мы понимаем, что вещи двигаются, изменяются. И это изменение мы описываем как смену состояний: в такой-то момент времени вещь обладала таким-то набором свойств, а в другой - другим. Но во все моменты времени вещь была есть и будет именно той же самой вещью - некой пространственной структурой мгновенно воспринимаемой нами. И совершенно естественно, когда я произношу, что есть некий объект М со своими свойствами, отличимыми от других объектов этого же класса (М', М'' и т.д.), но в моментальном временном срезе этого объекта нет, это вызывает недоумение: как это нечто есть, а указать пальцем на это нечто или сфотографировать нельзя.

Тут, наверное, надо уточнить, что я называю словом "объект" (хотя вроде и так понятно из контекста). Объект - это все, что субъект может различить в своей действительности, в своем индивидуальном мире, отличить от других объектов этого мира. Если я вижу кристалл соли и могу его отличить от кристалла кварца или вообще отличить кристалл от отдельного атома, от автомобиля, то этим констатирую, что все различенное есть объекты моей действительности. И, естественно, если я могу отличить одну мелодию от другой и саму мелодию от отдельного звука (просто звуковой волны), ну и, конечно, отличить мелодию от кристалла и авто, то мелодия есть объект моей действительности. И отличаются мелодии друг от друга по вполне формальным параметрам - тональности, темпу, ритму, структуре. Ну совсем как кристаллы - по форме, количеству связей.

Это по сути, ответ на исходные претензии: мол, мелодия есть лишь звук (волна). Если относиться серьезно к этому утверждению, то следовало бы предположить, что говорящий такое не может отличить единичный звук (ноту) от структурированной системы звуков (нот), каковой является мелодия. По сути, эта претензия равносильна утверждению: кристалл есть лишь атом или молекула. Логика понятна? Подход к анализу и кристалла, и мелодии абсолютно один и тот же: перед нами сложные объекты (системы), составленные из конечного числа элементов (атомов/молекул, нот) со своей более или менее сложной структурой. И состав элементов и образованная ими структура определяет качества этих систем (кристалла и мелодии). Именно по этим качествам - форме кристалла, тональности мелодии - мы и отличаем один кристалл от другого, одну мелодию от другой. Ну и понятно, что эти качества не принадлежат элементам этих систем: элементы кубического кристалла не являются кубическими, а ноты мелодии, написанной в до-мажоре, не являются до-мажорными. То есть звук (нота) или волна не обладают таким качеством мелодии как тональность, а следовательно никак не могут быть отождествлены с ней. Ну и понятно, что как кристалл, так и мелодия может обладать некоторой сложностью, отличной от сложности других однотипных систем: мелодии и кристаллы могут быть более или менее сложными. И эта сложность именно мелодии и кристалла, а не их элементов - атомов, звуков. Ну теперь, надеюсь, и школьнику понятно, что мелодия - это вполне себе объект, безусловно, отличаемый от своих элементов (звуков, звуковых волн), обладающий собственными качествами и определенной сложностью, по которым мы различаем мелодии друг от друга. Первый класс вторая четверть.

Ну и где проблема? Действительно, пока не произнесено слово "время" -  никаких проблем: логика наших рассуждений о мелодии абсолютно идентична логике анализа кристалла: элементы, структура, качества, сложность системы. Но... но разница принципиальная: кристалл - вот он весь перед нами в моменте времени со всеми своими элементами, качествами, со всей своей сложность - можно сказать распределенной в пространстве сложностью. А мелодия? А ее в моменте времени нет - нет ее в нашем пространственном срезе: нет ни единого элемента, не говоря уж о тональности, размере, сложности. Хотя формально разве это проблема? Стоит только добавить к нашему описанию возможных объектов еще одно понятие "распределенность во времени" или "темпоральность". То есть для того, что бы описать различие системы-кристалла от системы-мелодии следует лишь отметить: что сложность (структура) кристалла распределена в пространстве, а сложность (структура) мелодии распределена во времени или кристалл - это пространственная система, а мелодия - темпоральная.

Думаю, это тянет на первый класс четвертая четверть. Или нет? Или сложно даже для пятого курса технического вуза?

Отличение мелодии от кристалла - это лишь формальный пример, основная цель которого показать, что описание нашего Мира невозможно свести к указанию структуры  и отношений внутри мгновенного пространственного среза, представить движение Мира как изменение состояний некоторого пространственно-сложного объекта, что есть сложность (содержание) не фиксируемое в моменте времени, что современная научная методология, основанная на описании объектов через смену состояний элементарна неполна.  
Tags: темпоральность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments