boldachev (boldachev) wrote,
boldachev
boldachev

Categories:

Не возбуждайся понапрасну

Продолжение рассуждений об опыте Либета с приближением к решению психофизической проблемы. (Было ранее: Вместо опережающего отражения - запаздывающее).

Задача Либета (опытов Либета) - это задача на причинность. Есть множество событий, среди которых "начало активности двигательных нейронов", "осознание решения нажать кнопку", "движение пальца, нажимающего кнопку", и надо просто разобраться, в каких причинных отношениях находятся все события в этом незамысловатом эксперименте.

Для начала давайте определим, чем мы должны руководствоваться при назывании одного события причиной другого. Если подойти предельно строго, то причиной некоторого события следует признать другое событие, без которого первое не могло бы быть выполнено. Причинное описание в паре событий "начало возбуждение", "движение пальца" вроде очевидно - это единый последовательный процесс (действие), в котором событие "начало возбуждения" явно претендует на роль причины последующего - ну не двинется палец, если не будет предварительного возбуждения двигательных нейронов. А что же является причиной самого события "начало возбуждения нейронов"? Все последующие рассуждения в этом тексте призваны продемонстрировать, что из всех явных, значимых событий эксперимента Либета на роль такого причинного события, без которого не могло начаться возбуждение двигательных нейронов, претендует только одно - событие "нажатие кнопки".

(В рассуждениях есть одна тонкость: казалось бы одно событие "нажатие кнопки" называется по-разному: то "движение пальца", то собственно "нажатие кнопки". Это объясняется просто. Одно событие имеет разное содержание на двух рассматриваемых уровнях: для нейрофизиологического уровня - это физическое действие пальца, на этом уровне понятия "кнопка" нет, а на сознательном уровне - это осознанное выполнение просьбы экспериментатора нажать на кнопку, когда захочется.)

Итак, повторим вывод: причиной нейронного события является будущее событие в сознании испытуемого. Парадоксально? Давайте разбираться. Очевидно, что если испытуемый не ставит перед собой задачу нажать кнопку, то есть в будущем не предусматривается наличие события "нажатие кнопки", то и события "возбуждение нейронов не будет" (конечно, если не рассматривать вариант спонтанного дерганья руки). Событие "возбуждение" возможно только и исключительно при наличии в будущем события "нажатие". Да, именно так, событие из будущего детерминирует событие в прошлом.

Давайте попробуем опровергнуть это, расставив причину и следствие на привычные для них места. С первым шагом (в прошлое) вроде все ясно: причиной движения пальца является начало возбуждения нейронов. Логично? Логично. А теперь спрашиваем себя, а что является причиной события "начало возбуждения"? В традиционной детерминистической логике мы должны в качестве причины предложить некоторое предшествующее нейронное или в общем биохимическое событие. А у него должна быть своя биохимическая причина, а у того ... И так, по цепочке до рождения испытуемого, а для самых дотошных до Большого взрыва. То есть, в такой линейной логике причину события "возбуждение", а вслед за ним и события "движение пальца" мы должны искать в далеком прошлом. И понятно, что в этом поиске нейронных причин мы запутаемся на первых же шагах. Хотя не это критично. Главное, на что мы тут должны обратить внимание, так это на отсутствие необходимости в этой цепочке событий. Кнопка должна быть нажата. И нажимается каждым испытуемым при каждом повторе эксперимента. И, согласитесь, странно было бы каждый раз искать необходимость этого нажатия в прошлом столь разных испытуемых.

А теперь вернемся из прошлого в настоящее. Ответим на вопрос: что является безусловно необходимым в каждом частном эксперименте с каждым испытуемым? Правильно, желание нажать кнопку, а точнее наличие в сознании испытуемого будущего события "нажатие кнопки". Тут следует обратить внимание, что необходимым является не инструктаж исследователя, не его просьба нажать кнопку, когда испытуемому захочется, а именно сознательное решение последнего сделать это. Ведь он может сказать "да-да", а сам решить ничего не нажимать и просто сидеть. Так вот, как только испытуемый решит, что он нажмет кнопку, что событие "нажать" в будущем неизбежно наступит, только тогда возможно, вернее, необходимо событие "начало возбуждения двигательных нейронов". И есть еще один примечательный момент эксперимента. Поскольку человек по просьбе экспериментатора сознательно не ставит перед собой задачу нажать кнопку в некоторый конкретный момент, то этим он как бы делегирует процедуру определения времени свершения действия мозгу. Необходимость события в будущем уже предопределена, система реализации подготовлена, а ответственность на запуск возложена на случайное событие в нейронной сети. И вот, флюктуация, система срабатывает, запускаются на выполнение два действия: физически выполнить событие "движение пальца" и сформировать в сознании событие "текущее решение" (именно текущее решение, решение о моменте, а не принципиальное решение о самой необходимости нажать кнопку, которое было сделано ранее).

Итак, отложив пока все возможные споры по поводу тонкостей проблемы причинности из будущего, перед нами вполне ясная картина, с простым выводом. Нельзя функционирование столь сложной системы как психика человека рассматривать в логике традиционного детерминизма, в которой причинно-следственные связи мыслятся только в рамках линейных цепочек последовательных во времени событий. Да, мы можем отследить процесс нейронных взаимодействий, приведший к движению пальца. Да, в этой каузальной цепочке нейронных взаимодействий мы не найдем никаких "сознательных" событий. Наоборот, эксперимент демонстрирует нам, что фиксацию запуска этой цепочки в сознании можно представить лишь как побочный эффект (эпифеномен) выполняемого действия. Но полный анализ ситуации показывает, что само действие "движение пальца", сама цепочка/система нейронных взаимодействий, приводящих к нему, не могла быть сформирована и с необходимостью запущена без создания в сознании образа будущего события "нажатие кнопки", без наличия сознательного решения. Можно сказать, что в данном эксперименте нейрофизиологический процесс, завершающийся физическим действием "движение пальца", запускается только и исключительно тогда, когда в сознании испытуемого сформирован его результат - событие "нажатие кнопки". И именно наличие события-результата в сознании человека является необходимой причиной всех событий по ходу эксперимента. Необходимая причина выполненного действия находится в текущем сознании испытуемого, а не где-то в хвосте пропадающей в прошлом цепочки нейронных событий. И в этом легко убедиться, стоит только представить, что испытуемый удалит из сознания событие-результат, решит не нажимать кнопку - и она не будет нажата, как бы ни возбуждались нейроны в его голове, чтобы ни творилось в его прошлом.

P.S. Представленная логика безупречно вписывается в теорию функциональных систем П.К. Анохина, которую можно рассматривать как частное приложение концепции иерархии темпоральных (распределенных во времени) систем, предложенной автором этого текста.
Tags: сознание, темпоральность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments