boldachev (boldachev) wrote,
boldachev
boldachev

Category:

От вещей к событиям

Мышление современного человека локально, собрано в кучку: мы выделяем в мире некоторую целостность - прежде всего обращая внимание на пространственные границы, на то, что можно охватить взглядом - называем эту целостность "вещь", и говорим, вот она здесь (в точке пространства) и сейчас (в моменте времени). Вычленив множество вещей мы начинаем их сравнивать и, замечая различия, приписываем им предикаты: теплая, большая, зеленая, слева, красивая. Если точка привязки вещи к пространству меняется, мы говорим, что вещь движется, и описываем это движение понятиями "траектория", "скорость", "ускорение". Сообразив, что вещи не двигаются сами по себе, а только лишь под влиянием других вещей, называем это влияние взаимодействием, рассуждаем о силах, энергиях. Если вещь перемещаясь во времени и пространстве меняет свои предикаты - становится, скажем, из теплой холодной, из большой маленькой - то мы отмечаем, что вещь под воздействием сил (которых, по сути, не так уж и много) переходит из одного состояния в другое. И все становится на свои места, мир представляется нам пусть не до конца известным, но по крайней мере понятным: если опишем состояния всех вещей в текущем "сейчас", то сможем узнать его состояние во все последующие моменты времени. Ясность видения чуть смазала квантовая механика, да и то не сильно - вместо предсказуемости состояний мы теперь должны говорить о расчетности их вероятностей. Но общая картинка не поменялась: знаешь точку, момент, состояние, силы, значит знаешь все (ну все, что возможно знать).

И было бы совсем чудесно, если бы на все, что движется/меняется, что влияет на нас можно было бы указать пальцем - вот оно круглое и твердое здесь и сейчас летит  прямо в голову - увернулся и двигайся дальше по расчетной траектории. Так нет же, на нас давит не только гравитация и не пускает вперед не только сила трения - мы постоянно запутываемся в своих мыслях, протискиваемся сквозь экономические обстоятельства и бесконечно попадем в тупики моральных обязательств. Физики нас явно обманули - ведь не может же быть, чтобы атомы-молекулы так изощренно завихрялись по воле лишь нескольких примитивных сил - там ведь только притяжение и отталкивание. Тут точно что-то не так с этими "точка - момент - состояние - сила". Был бы хаос - так и понятно: взорвалось и разлетелось. Так ведь оно всё молекула к молекуле приладилось, окружило себя другими молекулами, потом слиплось в нечто с руками и ногами, да еще думает головой, как это Я такое получилось: либо мы дураки, либо мир не так прост...

Согласитесь, странное противопоставление "либо-либо". Конечно, мир не прост. Да и мы не дураки. Думаем себе: вот, действительно, как можно надеяться получить понимание/описание сложного, скажем, человека,  исходя из анализа простого - падения камней, отталкивания электронов, расширения газа? Как можно было предполагать, что наука, изначально построенная на логике описания вещей - всяких там шариков-частиц летящих по траекториям - может быть полезной для понимания сущностей, принципиально не локализуемых в пространстве и времени.

Давайте откатим назад, к началу текста - ну, и к началу познания - и попробуем выделить то, что нас интересуют в качестве его предмета. Спросим: интересно нам то, что имеет форму, что справа-слева, что привязано к точке и фиксируемо в момент времени? Да, было интересно, но про это мы практически все уже знаем -  сами можем слепить из этого хоть конфетку, хоть айфон. Сейчас уже не завлекает. Нам бы про психику, про сознание, ну хотя бы про экономику, на худой конец.  А на это пальцем не укажешь. Вроде все это здесь где-то, различаемо то тут, то там, и там, и тут. Но в кучку собрать, предикат приписать, да еще по траектории послать не получается. Не годится вещный метод. Не вещи все этой. А что? Что тут и там?..

Там и тут, конечно, не предметы нашего вопрошания, не психика и экономика, а лишь их элементы. Вещи? Нет - события. "Ах, вот ты куда.." Ну, да - туда: если не удается собрать целое из вещей, наверное, надо попробовать слепить его из событий. Ведь это элементарно, оглянитесь - мы живем не столько в мире вещей, сколько в мире событий. К тому же, при детальном рассмотрении на уровне той же квантовой физики все вещи лишь множества событий упрессованных во времени в момент так, что на них мы можем показать пальцем. А "вещи" по-сложнее, те которые вообще и не вещи, те что нас интересуют, есть те же множества событий, но только не умещающиеся (по причине своей сложности, объемности) в наше "сейчас". Хотите понимать что-то помимо вещей, помимо состояний-траекторий, учитесь различать события, окучивать их в системы.

Итак, взгляд на мир как на нечто, собранное из кирпичиков, и годится только для описания кирпичиков - пространственно и временно локализованных вещей. Наука, научившаяся описывать вещи, в итоге ничего другого, кроме вещей предложить нам и не может. Она бессильна описать "перемещение" того, что не привязано к пространственной точке, что не имеет размера и формы. Она не способна приписать предикат тому, что нельзя запечатлеть в момент времени - остановите мысль, остановите живой организм и нет уже того, о состоянии чего хотелось рассуждать. Но это "то" существует и мы ощущаем, различаем его по потоку событий. Оно и есть этот поток. Так что речь идет о смене взгляда - с сосредоточенного на здесь и сейчас, на темпорально рассредоточенный, пытающийся  схватить целое во множестве событий, о смене вещной парадигмы на событийную.

(продолжение тут Размазанность по времени)
Tags: наука, темпоральность
Subscribe

  • Еще одна попытка с предупреждением

    Кажется я понял, в чем моя ошибка при объяснении центрального понятия событийной онтологии “темпоральность”: я изначально не уточняю, что…

  • Ильенков и границы материализма

    В моей заметке " Материализм – это приживальщик науки" было такое предложение: «Чтобы быстро и легко опровергнуть мысль моей записи всего лишь…

  • Рекомендуемая литература

    МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments